欢迎您访问国际能源网!
客服热线:400-8256-198 | 会员服务 | 广告服务 |

国际煤炭网

煤炭行业专业的门户网站
您当前的位置: 煤炭网 » 人物 » 专家视点 » 正文

谭浩俊:靠行政手段治理“煤超疯”越治越乱

国际煤炭网  来源:金融界网站  作者:谭浩俊  日期:2017-07-05

实践证明,靠行政手段是不可能解决煤炭价格大起大落的问题的!

近日,发改委对不断上涨的煤价“操碎了心”,6月25日、6月28日,更是连续召开专门会议来稳定预期。发改委强调,要落实“放管服”要求,加快推进煤炭优质产能释放。煤炭产运需三方要多签订量价齐全和有运力保障的中长期合同。

一年前,还在为煤炭价格持续下跌、煤炭企业面临严重困境,甚至有业内人士要求政府出面保煤价担忧,现在,却又要通过行政手段干预煤炭价格,治理所谓的“煤超疯”,我们不禁要问,政府这只有形之手,真的有如此大的威力、如此大的能耐、如此大的影响力吗?为什么要动辄干预可以通过市场进行调节、市场获得平衡、市场获得平等的领域呢?

事实也是如此,一个产能过剩、过剩得需要用行政手段进行干预的行业,竟然会出现价格大幅上涨、持续上涨的现象,这是很难想象的。那么,是什么原因导致煤炭价格疯涨的呢?显然不是市场竞争,而是行政干预。主要表现在两大方面:一是前些年通过行政干预手段,强行将一些民营煤炭企业“赶”出市场,形成国有高度控制的格局。而国有控制,则主要集中于几家大型煤炭企业,如中国神化等,从而为今天煤炭价格的扭曲留下隐患;二是行政去产能为煤炭企业制造价格混乱创造了条件,让具有价格话语权的大型煤炭企业,能够利用对市场的控制制造市场紧张气氛,达到价格上涨的目的。

也正是因为在煤炭资源整合和去产能方面,过多地使用了行政手段,也就导致了市场的扭曲,市场很难对资源配置起决定性作用,最终,只能再使用行政手段。而行政手段使用得越多,市场就越扭曲,价格就越容易波动。因为,行政手段本身就是一种传递和释放信号的方式,容易被市场误读或过于解读。想一想,如果煤炭去产能采用的是经济手段,亦即制定去产能的基本标准和要求,对不符合煤炭生产标准、不符合企业使用要求的产能一律取缔,而不是给各地下任务,煤炭价格也就不可能出现大幅反弹。反过来,就算反弹,也会在市场调节下趋于平稳。

而面对煤炭价格上涨,有关方面没有利用市场监管手段,检查煤炭企业行为,而是继续采用协调的方式,试图以此来达到稳定价格的目的。显然,在如何发挥市场调节作用方面,又下错了一步棋。一边利用行政手段去产能,一边又去协调煤价上涨,这本身就是十分矛盾的问题。有形之手与无形之手如何协调,在煤炭价格方面,确实存在着很大的问题。而且,这一问题也极有可能引发到钢铁、水泥等领域。那么,市场对资源配置起决定性作用的要求,也就很难得到落实。

有形之手只有在无形之手无法触及的地方,才能发挥作用,才能进行干预。而从有关方面对煤炭市场整合和煤炭价格干预的情况来看,显然没有做到。也正是存在这样的问题,就使得煤炭市场始终处于人为控制的状态,无论是市场平衡机制还是价格调节机制,都处于扭曲状态。如何解决这一问题,还是要靠市场机制的作用,发挥市场对煤炭资源的配置作用。只有这样,煤炭市场才能平稳、煤炭价格才能稳定,象“煤超疯”这样的问题才不会频繁发生。(本文作者为专栏作家,媒体特约评论员 谭浩俊)

国际能源网微信公众号二维码
搜索更多能源资讯