国际煤炭网讯：位于山西古县的晋辽煤业下辛佛煤矿于今年4月发生一起工人死亡事件，记者对此展开调查，发现工人并非正常死亡，而是与生产安全有关，涉事煤矿存在瞒报逃避责任追究的嫌疑，而该地方政府相关职能部门对此案件进展说法不一，前后矛盾，涉嫌行政不作为。为还原事情真相，记者《山西古县一煤矿疑瞒报矿难主管部门说法自相矛盾》发表后，被多家网络媒体转载，引起社会广泛关注。
时至今日，事发已经二个多月，按规定事故调查结果已经出来。但遗憾的是，古县政府相关部门既没有将结果向社会公布，也未向本单位反馈，回应社会公众的关注和质疑。为了解事情的最新进展，记者日前再赴该地展开调查，与煤矿的主管部门古县煤炭局展开对话。
“事故调查由政府主导的，结果已经以文件的方式向市煤炭分局汇报，具体情况我没有参与，不知道，你去问市分局吧。” 古县煤炭局王贵民局长回应记者。
“事故发生在贵辖区，煤炭局作为行业主管部门有权力、有责任也有义务参与事故调查，您作为煤炭局长理应参与事故调查，也应掌握具体的调查情况。上次调查采访时我曾多次以电话和短信的方式与你联系，你是知道的，这么重要的事情您怎么会不参与事故调查呢？”记者问。
“我只对政府负责，不对你们媒体负责。”王贵民回答。
只对政府负责不对媒体负责？王局长显然话里有话。
“政府有相应的办事程序，我们按规定办。”王局长回应，之后不再理会记者其它的问题，让该局办公室吴主任接待记者并进行解释。
“事故调查是由政府牵头组织的，涉及好多个部门，如纪检、公安、检察院等，煤炭局只是其中的参与者之一，不起主要作用，所以我们知道的情况也很有限。”吴主任表示，“最后结果为，死的人是真实的，但与生产安全无关。”
“此结果是最终结果吗？有没有相关文件说明？”记者问。
“是的。没有文件。煤炭局只是参与，不是案子的最终总结者。”吴主任。
“既然煤炭局参与了事故调查，那你们都从哪些方面进行了调查，常握的情况是什么？”记者问。
“我们只是从技术角度给予支持，但现场已经不存在了，所以我们起到的作用有限。”吴主任回答。
“既然是这样，那你们怎么得出死亡与生产无关的结论呢？我们调查时掌握到死者受伤死亡的证据。”记者。
“得出这一结论是多个部门经过调查后得出的，而不是我们做的。政府部门不会轻意做出结论的。”吴主任。
“现场都已经不在了，能保证结论的真实准确吗？发生人员死亡事件煤矿是不是应该第一时间向贵局汇报，并保留现场以待查证。”记者。
“人是在井下走路时突然发病的，工友们立即时行了抢救，没有也没法保留现场。这样的事情也不需要向我们汇报，不是安全事故。”吴主任。
“你的说法是在管理上存在漏洞，如果井下出现生产事故而导致的人员死亡，矿方为逃避责任追究而毁坏现场不按规定让报，事后你们怎么进行客观调查，得出真实结论？在这方面有没有关于人员死亡事例处理和汇报的安全管理规定吗？”记者问。
“我们是按煤炭安全生产事故管理规定进行，没有那些管理规定。”吴主任说。
“煤矿发生人员死亡不保留现场、不上报就没有责任吗？这样怎么能防止煤矿不发生恶意瞒报行为呢？如果发生了，也查无实证啊！矿方更不会因此承担责任。这样不是变相鼓励煤矿瞒报安全事故吗？也给煤矿安全事故监管带来难题吗？”记者问。
“我们按事故调查规定进行调查。”吴主任。
“关键是你说法是存在监管漏洞的，我们调查结果和你们得出的结果已经出现了很大分歧，而你们又把你们的调查结果上报了啊！这样做负责任吗？”记者表示。
最后，经过长时间沉思的吴主任也未能给出一个如何堵住该漏洞的答复，也未对该事故调查过程做出进一步说明。
矿难瞒报是明令禁止的严重违法行为，然而，山西古县下辛佛煤矿的“瞒报”却能在相关部门调查下成功过关，里面是否有不可告人的秘密呢？王贵民局长“只对政府负责”的强硬表态又是出自何意呢？吴主任的“煤炭局在调查中不起主要作用”与古县政府办阴主任“如果有瞒报行为也应该归煤炭局管”表态大相径庭，原因为何？对此，曝料人认为“他们在联手合伙做假，涉嫌整体瞒报，意在共同逃避责任追究。如果他们没有做假为何不敢向社会公开调查结果及取证过程呢？能够经得住公众质疑的结果才是真实的、可靠的。”
为了能让这件瞒报事故真相最终大白于天下，记者将事故材料实名举报给临汾市纪委，山西省煤炭安全生产监察局，期望他们介入调查，最后得出一个让社会公众认可调查结果。同时，也呼吁相关部门本着负责认真的态度将此事件调查详情向社会公布，接受社会监督和质疑。
本文即将截稿时，古县一消息人士向记者提供曝料，“2012年，古县辖区内的泓翔煤业先后发生两起安全事故，共死亡两人，都是古县当地人，后被高额赔偿封口，成功瞒报。由此不难得出，矿难瞒报在古县已不再是什么新鲜事，或许已成为常态，与山西省安全事故管理要求相悖而行，影响恶劣后果严重，事态的进展记者将持续跟踪。
