煤炭散烧对大气污染“贡献大”。去年，自然资源保护协会发布《煤炭使用对中国大气污染的贡献》报告称，约6成的PM2.5由煤炭直接燃烧产生。其中工业过程和民用源是贡献最大的污染源，排放量占比接近60%。而煤炭散烧是最为突出的问题。我国的煤炭集中利用度低，曾经有学者提到，“世界平均煤炭集中利用度是60%左右，欧美日等能达到90%以上，而我国煤炭集中利用度不到50%”。环保部环境与经济政策研究中心一个研究员估算，工业锅炉、家庭取暖、餐饮用煤等“散煤”的煤炭消耗量占全国的20%。煤炭散烧很难统一管理，“散煤”的使用者用着价格低廉，但却污染严重的“烟煤”，且不会装任何环保设施，相当于污染直排。

正因如此，很多专家认为，治理“散煤”燃烧是治霾的着力点。相关部门曾制定法律法规提出，“到 2017 年底，北京市、天津市和河北省基本建立以县(区)为单位的全密闭配煤中心、覆盖所有乡镇村的洁净煤供应网络，洁净煤使用率达到 90%以上。” 目标定下来后，地方层层制定清洁煤推广任务。由此，京津冀地区开始了“散煤”治理、洁净煤推广的工作。但现实中，清洁煤推广阻碍重重。相比散用劣质煤，清洁煤不仅能够有效减少污染物的排放，还能提高煤炭利用效率，节煤率在20%以上。但其推广，并没有想象中那么顺利。以河北省为例，该省推广清洁煤已有两年，但却成绩惨淡。一部分人只看结果，将清洁煤推广难的矛头指向农民不配合。这样的分析常见诸报道：农民认为相比型煤，劣质“散煤”性价比更高，不仅便宜，而且燃烧效果更好。不可否认，农民确有对成本的考虑，但清洁煤接受度低，制度障碍也是“推手”。洁净煤的生产、市场推广、使用、补贴发放等涉及多个部门。

多头管理造成两个后果。一是各部门“打架”，导致清洁煤推广做无用功。二是不能环环相扣，致使清洁煤生产企业生存艰难。以石家庄为例，清洁煤补贴发放对象是生产企业，购买人则只需支付差价，比如原价880元的型煤，政府每吨补贴360元，购买者只需付520元。而这差价则需企业先行承担，清洁煤要实际销售后，企业才能获得补贴。财政局对清洁煤生产企业的补贴，要到年度终了后，才能按照对付程序进行清算。如果这一年清洁煤遇冷、销售不畅，则生产企业生存艰难。其实既然清洁煤推广如此艰难，相关部门不如认真考虑“去煤化”。单就“散煤”来看，比起推广清洁煤，煤改气也更为现实有效，环保部环境与经济政策研究中心研究员认为，“散煤”因其难以集中治理导致单位燃煤治理成本高，应是“以气代煤”的重点。个人也觉得清洁煤推广作为暂时性的过渡政策，能够缓解雾霾问题，但现实中推广却面临阻碍重重。与其纠缠“无效”之事，不如放长眼光，分阶段制定计划，调整能源消费结构，实现煤炭的“减量化”和“集中化”利用。