煤电过剩已经是“秃子上的虱子”
2015年，煤电的发电小时数进一步下降，同时超过2亿千瓦的巨量机组已经核准或者在建，2016年上半年的利用率可以预见的将更加不理想。这种煤电的过剩，无论是短期的市场利用率视角还是长期的最优电源结构视角，都是非常确定并且肯定的。
要在任何现实的需求与需求增长条件下完全消化这种“过剩”的程度，在几年时间(如“十三五”)内都是不可能的。有限的需求蛋糕，如果存在显性的竞争机制，那么这一蛋糕将由可变成本最低的机组去满足，而大量的机组将失去市场份额，陷入亏损的境地，而市场的价格也会大幅的跌落，从而释放长期停止建设的信号。
我国目前的电价机制还缺乏这种动态价格信号的体现，但是这种过剩的情况已经具有了充分的信息与把握，完全有理由采取一些政策改变与行动，只要建立起这种调整的充分依据，包括介入依据与退出依据。
容量电价解决煤电激励与历史遗留问题
必须承认，以往的火电，事实上是承诺给予一定数量的小时数的，比如5000小时。这种大幅下降的小时数，将构成巨大的政策变化，需要秉持“老人老政策、新人新政策”的基本原则，因为老机组的投资决策已经基于过去的政策环境发生，不可改变。
如果面临监管体系的突然变化，已存在资产可能面临着“搁置”或者“低利用率”风险，监管者需要补偿这种由于政策变化带来的投资损失。但是，仅仅是投资损失，而不是要依靠这种资产取得超额利润。所以，政策措施的着眼点，是如何补偿已有“合法”机组的投资成本，而不给那些“不合法”机组这种补偿。
容量电价将是一个可行的选项。具体而言，可给予仍在折旧阶段的核准次新电厂回收固定成本，保证免受政策变化的影响，也降低其争发电小时数的冲动(需要与低电量电价水平结合)。而对于一些没有合法手续或者不达标的电厂，将无法获得这种保证投资回收的“容量电价”。
需要惩罚的是投资行为，而不是别的
目前，这些过剩的机组仍处于不同的进度之中，有些已经建成并可以很快投产，有些还在建设之中，有些还处于规划设计阶段。已经发生的投资已经属于“沉没成本”，不应该在任何的新决策的考虑范围之内。
必须注意的是，这种“惩罚”必须瞄准“投资行为”，而不是其他的行为。通过取消其容量电价是这方面的有效措施。
2016年5月，政府主管部门发布了《电力规划管理办法》，其明确要求“未经核准的电力项目，不得进入电力市场交易”。这很让人费解，电力项目参与电力市场，其决策的依据是其可变成本，而与已经“覆水难收”的投资成本无关。这一规定取消了电厂依靠可变成本低(这也有利于整个社会的用电成本优化)从而取得利润的可能性，而没有(仅)形成对投资的惩罚。电厂意味着全部都是亏损，从法律角度而言，这属于“量刑依据与犯罪行为脱离”，直接判了死刑，属于“刑罚过度”。
这方面的规定是不合理，在今后需要得到纠正。在这一点上，国家能源局在今年初曾经提及，“利用市场机制倒逼，加快推进电力市场化改革，新核准的发电机组原则上参与电力市场交易”的原则可谓一语中的，既正确又及时。这一原则适用于所有新的发电机组。
电力市场需要保持充分的开放性
目前，我国的电力体制改革，特别是加强对电网输配成本的监管与改变核算模式、中长期直接交易、短期竞价市场正在推进当中，与此相关的法律、法规与实践正处于关键的摸索与形成阶段。我们有充分的理由对此报以厚望。现在需要竭力避免的是：还没有电力市场，就设定那么多的条条框架，进一步分割或者缩小市场的范围，消磨市场良性运转的关键——开放性、足够的流动性与彼此的竞争性。
“惩罚”过剩的煤电，可以有很多的办法，但是要秉持“有效、合理、合法”的基本原则，不能剥夺其参与电力市场的可能性。这对电力市场以及其他竞争性电源、用户都没有好处，对煤电也属于惩罚过度。
