6月1日，美国总统特朗普在白宫玫瑰园正式宣布，美国退出《巴黎协定》。
在此之前，外界纷纷猜测，特朗普到底会向左还是向右。很多人甚至将希望寄托于特朗普的大女儿伊万卡身上。伊万卡在美国拥有超高人气，特朗普对这位掌上明珠的意见也十分重视，而她本人是《巴黎协定》的坚定支持者。遗憾的是，最终她也未能改变特朗普“退群”的决心。
观察特朗普从参加选举到上任一路走来的历程，退出《巴黎协定》似乎是意料之中的事情。“特朗普挖煤”（Trump Digs Coal）是煤矿工人在竞选期间支持特朗普的口号。奥巴马发动了“对煤炭的战争”，而特朗普则宣称要“让所有煤矿工人重回工作岗位”。更直接的是，上任没多久特朗普就出台了“美国优先能源计划”（An America First Energy Plan）取代奥巴马政府制定的“气候行动计划”。“美国优先能源计划”的核心要点包括：能源尽量自给自足、取消“气候行动计划”、开发本土页岩油气、支持并振兴清洁煤炭工业、能源发展以保护环境为优先等内容。
此外，特朗普还表示要废除“清洁电力计划”。
特朗普的出发点是在他担任总统期间，替美国人创造更多工作机会。但事实能否如他所愿呢？
由石油工业界支持的美国智库美国资本结构委员会（American Council for Capital Formation）在一份报告中指出，如果执行《巴黎协定》中的计划，在2040年之前美国将损失3万亿美元的国内生产总值（GDP）和650万个就业机会。而去年另一美国智库传统基金会（The Heritage Foundation）则表示，执行《巴黎协定》中的计划将使美国减少40万个就业机会，造成美国GDP损失2.5万亿美元。
然而，也有一些人认为留在《巴黎协定》会对美国经济有利，他们的出发点主要是《巴黎协定》的目标可以促进可再生能源，如风能、太阳能等产业的就业增长。国际可再生能源机构（The International Renewable Energy Agency）就表示，到2050年，该协定将给世界带来19万亿美元收益。
美国能源部也表示，去年有300万美国人从事清洁能源工作，如果美国从《巴黎协定》退出，这一数字有可能出现下降。
据美国能源部的报告，美国天然气行业雇用了36.2万人，太阳能行业37.4万人，风能行业10.2万人。相比之下，煤炭公司仅雇用了16.4万人，而且这一数字一直在下降。
不少人担心，特朗普的“倒行逆施”会为煤炭产业的复兴扫清障碍，同时阻碍可再生能源产业的发展。但也有能源专家和经济学家指出，即使特朗普废除之前政府的“清洁电力计划”，煤炭业仍免不了衰退的命运。
穆迪投资服务公司分析师冯卡塔拉曼表示，经济因素而非政府法规，才是近年来煤炭业不景气的主因。
廉价的天然气和可再生能源的价格不断走低，将使燃煤发电厂在今后几年一座座地关闭。
冯卡塔拉曼认为，废除“清洁电力计划”扭转不了煤炭业的衰退，充其量只会减缓。未来10年，许多燃煤电厂需要资金支持才能生存，但至今没有任何对燃煤电厂的资助计划。
据《洛杉矶时报》6月1日的报道，就在特朗普宣布退出《巴黎协定》的当天，位于新泽西州和马萨诸塞州的3个大型燃煤电厂宣布关停。《洛杉矶时报》评论说：“这个事情听起来挺讽刺的。它表明了不管总统大人如何抉择，美国也将朝着更清洁的能源发展。这就是未来。”
据路透社6月2日报道，特朗普宣布美国退出《巴黎协定》之后，美国多名州长和市长随即主动请缨，肩负起美国带头应对气候变化的责任。
这些官员称，他们可以共同向国际社会表明，美国仍致力于减少排放。州长和分析师们提到的举措包括，加州努力实现电力100％来自可再生能源，东北部各州可能减少对碳排放的补贴，俄勒冈州则着手制定对碳排放定价的措施。
“美国将对特朗普总统的疯狂决定作出回应，采取一些有必要的措施。”加州州长布朗（Jerry Brown）在接受路透社采访时表示。
一些州长和分析师称，更多州可效仿加州和俄勒冈州在低碳燃料标准上的做法，并考虑结合税收、限额与交易机制（Cap And Trade）等碳排放措施。
不仅如此，包括微软、苹果、星巴克、雪佛龙、盖普、耐克、谷歌、阿迪达斯和欧莱雅在内的大型跨国公司都表示支持《巴黎协定》。埃克森美孚公司的达伦·伍兹更是公开赞成《巴黎协定》，认为它是应对全球气候变化挑战的最佳尝试，也将有利于天然气行业的发展。
美国的退出无法改变全球应对气候变化的决心。包括欧盟、中国、印度在内的国家和地区将在这条道路上继续前行。
