今年以来，五大电力采取强硬措施，拒签订电煤购销合同。但令人不解的是，电煤供应十分宽松，电厂库存一直在高位运行。据最新数据，目前全国电煤库存普遍用量在20天以上，甚至有的达到30天以上。而近一个月来秦皇岛港口的出港煤量日均达到近60万吨，大大高于前两个月。显然，没有哪一家电厂由于电煤不足而停机组。合同不签订，不等于没煤可用。煤炭通过不同的渠道，最终还是进了电厂。结果，在没有政府的干预下，在合同未定的情况下、在电力上层强硬手段的威逼下，电煤交易反而出现了市场化的倾向：不用行政干预、市场自我调节、煤炭供应平稳、价格随行就市。笔者以为，此时不仅不应出台什么“限价”政策，反而是推进电煤市场化的最佳时机。

 　最近市场传闻国家发改委要出台电煤价格上涨4%的政策，且不说是空穴来风或是政策放风，但上张4%对煤炭行业绝对是不公平的。

　一是电煤合同价，因地区不同千差万别，不是靠一个行政命令所能解决的。按去年的合同价，河北南部地区0.066元/卡、华东地区0.1元/卡，而东北地区只有0.054元/卡。除山东地区稍高外，其它地区均低于0.1元/卡。不考虑地区差异，而贸然出台4%或其它规定的限价“一刀切”，不利于煤炭企业的自身发展，更不是电煤市场化的最佳选择。而且解决不了煤电之争的根本问题。

　二是电煤生产亏损，严重偏离了煤炭价值。今年前两个月仅龙煤集团煤炭生产亏损2.4亿元；峰峰集团一个电煤矿每年要亏损1亿元。电煤所以亏损，主要原因就是电煤价格偏低。很多煤炭生产企业靠精煤赢利来弥补电煤亏损。前几年煤炭市场火爆，精煤价格高涨，尚可掩盖电煤亏损，而今年精煤价格已经大幅下滑，已无力去弥补电煤生产亏损。此时出台限价令，无非是把电力的亏损通过行政手段转移到煤炭行业，这并不是解决行业之争的办法。

　三是电厂通过中间商高价进煤，说明有承受煤价的能力。今年以来的电煤供应渠道，比以往多了中间供应商的身影。正所谓“蛙蚌相争、鱼翁得利”。电厂在高层的强压政策下，又不得不生产，只好开辟了中间商供货渠道。大家知道中间商肯定是要有利可图，在比合同价格高、预付煤款的情况下，电煤大量进入了电厂。煤还是那些煤、电还是那些电，只是选择了不同的通道，就进入电厂。那么，电厂能够承受高价的市场煤，说明完全可以承受目前的价格。

　四是电煤市场价已大幅下滑，一些地区市场价、合同价已经接轨。由于受金融危机和经济下滑的影响，今年以来的煤炭价格已大幅下降，特别是电煤市场价在一些地区已低于合同价或接近合同价，电厂对电煤有更多的选择权，此时再出台电煤限价令就是多此一举了。

　众所周知，煤、电双方所以多年“顶牛”，真正原因并不在煤、电双方本身，而是不同的体制造成的。要解决计划电与市场煤的矛盾，并不在于对电煤价格采取行政手段，而是用市场化的方法调整煤电之争。正所谓“政府的事由政府来办，市场的事交给市场”。电煤市场化不能走回头路。否则，多年来的煤炭价格机制，将重新回到原点，改革的成果将功亏一篑。