矽肺是尘肺的一种，是长期井下作业的矿工易发的职业病。一旦罹患矽肺，则意味着肺泡堵塞、呼吸困难；病情发展到矽肺二期，那就会基本失去劳动能力，只能在家休养。所以，给矽肺患者发放的一次性伤残补助金，不啻是续命钱。

 

    可像李宽月等一批持有1997年发放的职业病证的老工人，档案里劳动能力鉴定表上，却给加添了类此两行小字——“1980年普查为一期矽肺。1994年普查为二期矽肺。”，并进而被排斥在补助金领取大门之外。

 

    至于理由，据常德市人社局老工伤管理科科长谭云龙解释：在1996年，原劳动部发布了266号文件，第一次提到要对工伤致残人员发放一次性伤残补助金，因此1996年9月30日成为一个重要时间节点，对于在此之前发生的工伤，不在此次补偿范围之内。

 

    可是此说，却是让人不以为然。

 

    这批老工人表格上给加添的这两行小字，是谁、何时、因何添加，尚不得而知，有待调查。姑且不论其属于人为篡改，还是反映的真实情况，即便假定记录内容为真；可是，难道1996年9月30日后确诊的矽肺患者，是矽肺患者，之前确诊的，就不是矽肺患者吗？该时间节点之后确诊的矽肺患者需要伤残补助，之前确诊的，就不需要伤残补助吗？

 

    2003年出台的《工伤保险条例》第17条及第35条规定，经诊断、鉴定为职业病的相关职工，退出工作岗位后享受一次性伤残补助金待遇；而所谓的原劳动部第266号文件，即该条例的前身——《企业职工工伤保险试行办法》，第一次提出要对工伤致残人员发放一次性伤残补助金。而该试行办法的溯及力，究竟是怎样的？能够适用于1996年9月30日前即确诊职业病的职工吗？

 

    该试行办法处于部委规章的位阶。而关于溯及力问题，《立法法》第93条的规定是：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”也就是说，是以“法不溯及既往”和“有利于当事人”相结合为原则的。通常，固然得“老人老办法，新人新办法”；但是，在有利当事人的情况下，则应“老人”也适用“新办法”。否则，同为罹患矽肺，甚至老患者因病情迁延，面临的生活困境还要更为窘迫；但1996年9月30日后确诊的，可享受伤残补助，之前确诊的，却不可享受，如此一刀切，既不合情理，也明显不公平，并不符合政策的善意。

 

    而与苛待老矽肺职工恰成鲜明比照的是：此次伤残补助金发放过程中，还出现了另一种诡异景象：一些绝少下井，几无罹患矽肺可能的会计、后勤、行政等岗位职工，却领到了伤残补助金。而他们档案中，则存在涂改痕迹，诸如“会计员”给改成“掘进工”，“放映员”给改成“放炮员”。

 

    而对此情况，谭科长居然表示：“这由企业解释，我解释不了它。”；煤矿关停工作队队长伍中福亦称：“不需要我来甄别，都是本人档案里面的东西，我有什么依据，来质疑档案的真实性呢？”，那么试问，在伤残补助金发放过程中，相关职能部门对于企业应尽的监管责任又体现在哪里？

 

    在此次伤残补助金发放过程中，又有无部分有权、有关系职工，通过打通关节，对档案上下其手——既篡改自己档案，又篡改别人档案，借故挤兑老矽肺职工，并进而“鸠占鹊巢”，侵占其应享伤残补助金待遇的情况出现？目前常德市相关机构已介入调查，相信不久就会水落石出。对于此事件中涉嫌权钱交易等贪腐行为及滥用职权者，一经查实，务须严肃追究法律责任，方能以儆效尤。

 

    像伤残补助金这样的关怀弱势群体的救命钱，就该做到应补尽补，不该补的一个不补。对于罹患矽肺职工，无论是1996年9月30日之后确诊的，还是之前确诊的，都应一体享受伤残补助金待遇。如果之后还有人名字没出现补助名单上，但自认患病，那也可通过职业病鉴定、诊断再加以核查验证。而反之，对于被质疑、举报侵占、冒领伤残补助金的人员，则也可通过职业病鉴定、诊断，给打出原形。这没什么难的。